Pues bajo mi punto de vista, la respuesta a ésta pregunta es tan relativamente subjetiva como la misma pregunta en sí.
Totalmente en acuerdo con la opinión de mi compañero Manuel Bermúdez, pienso que en el ámbito vivencial nada es lo mismo; incluso dos acciones completamente iguales realizadas por un mismo sujeto en dos momentos distintos no van a generar las mismas sensaciones. Así pues, las connotaciones que se le pueden atribuir a una acción como correr desde tal vivencia son infinitas y lo que es más importante, personales, y distintas en cada persona.
Así pues, ¿englobar todas aquellas connotaciones, que la acción de correr puede generar en un mismo concepto, es lógico? Pues pienso que sí: en primer lugar por comodidad, porque sería una paradoja tener que clasificar con un término distinto a cada sensación que provoca correr en un lugar o en otro, con unas características u otras, en un contexto o en otro, en una persona o en otra, etc. Y en segundo lugar, porque mecánicamente hablando sí que se trata de lo mismo y produce los mismos efectos fisiológicos; más allá de sensaciones, percepciones, emociones, … irrepetibles en distinto tiempo, espacio, y persona.
Primero, saludos. Luego un comentario técnico: si citas un blog (en este caso el de Manuel Bermúdez), enlázalo. Así facilitas el acceso. Y ya más personal, yo diría que "correr" (o, si lo prefieres, moverse) puede tener un valor intrínseco. Es decir, que no solo vale en función de otra cosa, sino sí mismo. Y ese valor intrínseco tiene que ver con la experiencia de correr, con esas "emociones irrepetibles" de las que hablas, y no con lo rápido que se vaya o lo lejos a donde lleguemos.
ResponderEliminarEn mi opinión, esas sensaciones irrepetibles son las que, en la medida de lo posible, debemos aprovechar. ¿Y si consiguiésemos que las "clases" no fuesen lo mismo que las "clases"? Se dejaría atrás la concepción aburrida de "aprender" y se conseguiría que "aprender" fuese algo con esas emociones irrepetibles de las que hablaba Victor.
ResponderEliminar